过去几十年中国城市化模式长期存在争论：小城镇模式还是以大城市引领的都市圈城市群模式？从文件和实践看，过去总的指导思想是：“控制大城市人口、积极发展中小城市和小城镇、区域均衡发展”，即小城镇模式的区域规划和城市规划思想长期主导，初衷是为了避免其他国家走过的城市化弯路，比如欧美的大城市病、拉美的贫民窟等问题，这是中国相当一部分学者和政策设计者的主张。听起来好像非常理想，关起门来想好像也很合理，但实践中却严重脱离实际，与人口流动趋势、发达国家城市化国际经验、市场化配置资源等相违背，造成了一系列严重问题。

　　很多问题争论不休，是因为看问题的视野不够开阔，闭门造车，“差不多”就会“差很多”。当采取国际视角后，很多问题就会变得十分清楚。那么，回应城市化模式争论，需要研究清楚四个基本问题：世界各国人口流动的基本趋势是什么？人口流动的驱动因素是什么？过去几十年中国小城镇化模式规划思想造成了什么影响？中国未来城市化模式：小城镇化还是城市群都市圈？

　　一、世界各国人口流动的基本趋势：都市圈化，城市的胜利。

　　我们采用近百年的跨国数据，涵盖美国、英国、法国、德国、意大利、日本、韩国、印度、巴西、中国等不同类型国家，研究发现，除了德国等少数国家，绝大多数国家的人口都在持续向城市群、都市圈集聚，人口平均分布和区域均衡发展是个伪命题。发达国家城市化一般经历两个阶段：从城镇化到城市群都市圈，部分国家会在城市化后期出现郊区化，比如美国，但仍是都市圈内部的人口分布调整，而不会出现人口回流小城镇甚至农村的整体现象。从联合国公布的1950年以来全球数据看，越是能级高的都市圈人口增长越快，比如500万人以上的都市圈，而越是能级低的城市人口增长越慢甚至净流出，比如50万人以下的小城市。从1983年以来中国人口的年均增速看：一二线、强三线增长，弱三线停滞，四线流出。从上百年全球人口流动的基本趋势看，小城镇化模式与经济规律不符。

　　客观讲，发达国家城市化模式虽然存在诸多问题，但整体上是成功的，尊重了市场规律、优化了资源配置、促进了经济增长、实现人的自由流动与发展，主张“小城镇化模式”的学者和政策研究者试图超越经济规律、市场化原则和发达国家成功经验，试图通过采取行政措施人为阻碍人口自由流动、人民对城市文明的向往以及年轻人社会阶层流动，是相当自负的。

　　二、人口流动的驱动因素和基本规律：人往高处走，人随产业走。

　　全球和各国人口流动符合经济-人口分布平衡法则：在完全的市场竞争和个体同质条件下，较高的人均收入将不断吸引区外人口净迁入，直至该地区人均收入与其他地区持平。(参见：2018年《中国人口大迁移》、2016年《控不住的人口：从国际经验看北京上海等超大城市人口发展趋势》、《人口迁移的国际规律与中国展望》)。2012年OECD248个城市功能区的经济-人口比值的中位数为1.01，平均值为1.07。

　　由于规模效应、交易成本、物流成本等，大多数产业具有集聚效应，服务、高新技术、金融、制造等更明显，人随产业走，人口自然向城市群都市圈集聚，向经济更发达、收入水平更高、更能提供就业机会的地区流动和集聚，尤其那些有才华有梦想的年轻人。无论是“中国梦”还是“美国梦”，核心是实现社会阶层流动。

　　三、过去几十年中国小城镇化模式主导：人地分离，供求错配。

　　长期以来，在“控制大城市人口、积极发展中小城市和小城镇、区域均衡发展”的城镇化思路指导下，人口向大都市圈集聚，但土地供给向三四线城市倾斜，人口城镇化与土地城镇化明显背离。由此形成了人地分离、土地供需错配，这是一线和部分热点二线城市房价过高、三四线库存过高的根源。

　　四、改变区域规划的主导思想：尽快确立中国城市群都市圈的城市化模式。

　　2018年中国城镇化率59.6%，未来还有较大空间。根据经济规律和国际经验，人往城市群都市圈流动的趋势还远远没有结束，到2030年2亿新增城镇人口的约80%将分布在19个城市群。

　　建议：