地形地貌的限制，不意味着道路设计和收费站选址缺陷，没有改进的余地。事实上，几年前发生事故后有媒体提到，收费站附近经常有等待进城的大货车滞留；此次事故的伤害面很大，也是因为收费站汇集了很多等待过卡的车辆，从收费站延伸到主路上，收费口太少无疑是加剧事故严重程度的重要因素之一。如果多车道收费通行，下坡中高速行驶的货车，完全有其他避险选择，不至于连续撞上等待过卡的车辆。

收费站位于长下坡的坡底，这种选址有没有优化的可能？兰州交通大学土木工程学院教授王保成提到，事发地要找个开阔的平坦的地有一定难度，这种难度的重要体现在于，出高速后虽然地形更加平坦，但那里有居民区，设置收费站和缓冲平台，意味着需要征地改建。

（此次事故现场外围）

的确，征地拆迁面临着巨大的博弈成本，以及资金投入，它会增加额外的财政负担。但既然事发地已多次上演群死群伤惨剧，如果投入更多的资金，将收费站迁移到更平坦的地带，能换来更有保障的公共安全，那在金钱和人命的选择中，为什么不能将天平倾向后者？

司机该为操作不当付出代价，道路和收费站的设计缺陷同样不能无视，尤其在惨剧多次以同样方式上演的前提下，更应当考虑收费口太少、避险平台被拥堵车辆占据、收费站选址有待优化的事实。指责司机“精致利己”不算错，但如果道路设计无法将生死关头人性自私、自保的一面考虑进去，那说明设计本身有问题，没有形成足够的容错空间。

说到底，地形地貌的限制，在现有的技术下，更多还是意味着成本问题。如果只是盯着司机的过错，以地形特殊为由，封死有关收费站选址的改进可能，类似的悲剧很可能还会上演。