兴欣新材不仅在研发投入上“不给力”，科创能力不足，并且有近三成的营收勾稽异常。如此来看，其不仅带病冲击科创板，信息披露的真实性也存在疑点。

　　兴欣新材此次闯关科创板前路难测，整体来看其招股书中存在诸多问题，此前《红周刊》刊发的题为《兴欣新材关联采购价格高采购数据勾稽异常》的文章中提到，其向关联方高价采购原材料的合理性存疑，并且其总体采购数据与存货、现金流均存在勾稽异常。除此之外，《红周刊》记者进一步研究其招股书发现，作为一家高新技术企业，兴欣新材研发投入也不给力，更为可疑的是，其营收也同样存在勾稽异常，因此其收入的真实性存疑。

　　研发投入“不给力”

　　兴欣新材主要从事电子化学品、环保新材料、聚氨酯材料、医药中间体的研发、生产和销售，其产品包括哌嗪系列、酰胺系列、氢钠等。其中，哌嗪系列为主打产品，报告期内分别占当期主营业务收入的89.63%、81.32%、77.68%。不过其主打的哌嗪系列产品却并非独家生产，其中国内生产类似产品的厂家就有巨晶化工、合汇化工、赢创特种、国邦药业等诸多大型公司；境外生产厂家则有在纽交所上市的陶氏化学公司，西欧的巴斯夫、阿克苏、德国赢创工业集团等，市场竞争比较激烈。

　　产品不具有独特性，市场竞争又如此激烈，那么增加研发投入，不断创新，推出更具有竞争力的产品就显得十分重要了，然而，兴欣新材在研发投入上却似乎有些吝啬。

　　招股书显示，报告期内其实现营业收入分别为2.14亿元、2.43亿元、3.02亿元，同期研发投入金额为903.2万元、868.78万元、976.94万元，研发投入占营收比重为4.23%、3.57%、3.23%。以上数据可以看出，兴欣新材虽然营收实现增长，但是其研发投入却跟不上节奏，不但投入金额并不高，而且投入占比还在逐年下降。这样的研发投入着实“不给力”，相比诸多的科创板申请公司，可谓是“小巫见大巫”。

　　不愿掏腰包在研发上狠下功夫，使得兴欣新材的专利权相对较少。报告期内，作为高新技术企业，其仅有12项专利技术，其中有6项还是实用新型专利。众所周知，不论是在申请难度、保护期限、还是专利本身的实用价值方面，实用新型专利都无法与发明专利相比，前者“含金量”要低得多。兴欣新材想凭这样的专利水平闯关科创板，对于追求“高科技含量”的科创板来说，就显得有点“寒酸”了。

　　那么其研发团队实力又如何呢？据招股书披露，兴欣新材研发人员为24人，占员工总数的9.56%。从研发人员数量及占比来看，其研发队伍规模相对较小；从研发人员学历水平来看，其中仅有1名博士和3名硕士，可见其研发团队的整体学历水平也有待提升。

　　舍不得在研发上下功夫，专利技术储备不足，研发团队实力又不强，兴欣新材的“科创”意味明显不足。

　　实控人退出之谜

　　招股书披露，报告期内兴欣新材的实际控制权发生过一次变更。李良超曾经是兴欣新材的实际控制人，其通过百利发展持有兴欣新材97.9%的股权，2016年11月3日，百利发展将其所持56.9%的股份转让至叶汀，剩余41%的股权分别转让给该公司其他员工，至此李良超全身而退，实控人变为叶汀。

　　而这次股权转让最让人难以理解的就是转让价格，在此次股权转让中，兴欣新材是整体作价8000万元转让的，而此前经上虞同济资产评估有限责任公司评估，截至2016年9月30日，其净资产评估值为1.07亿元，转让价格与评估值差额达2706.41万元，这也就意味李良超竟然折价25%将公司转让了出去，这又是为什么呢？

　　对于低价转让控制权，兴欣新材在招股书中解释称：“本次股权转让的主要受让方叶汀、吕安春、鲁国富、吕银彪等为公司管理层，在本次转让前与实际控制人李良超一直保持良好的合作关系，同时叶汀系李良超配偶的哥哥，其余受让方系上述人员共同的朋友。”而对于李良超退出，“李良超因自身投资战略调整，有意出让公司股权以回笼资金”的简单理由。

　　令人不解的是，2006年7月，李良超因看好兴欣新材的发展选择入股成为实控人，其后苦心经营十年有余，就在公司准备着手上市之时，却选择折价退出，这岂不是很奇怪吗？要知道，公司一旦成功上市，其价值可能增值数十、甚至数百倍，仅凭“投资战略调整”、“回笼资金”的理由恐怕无法解释清楚。