公众号：kanshi1314

　　昨天写了篇关于股市等交易市场，应该减少休假，增加交易时间的文章，很多同学发表了不同的看法，有的言辞激烈，有的举一反三，我觉得这个非常好。但还有一些同学出言不逊，表示要“取关”，这个令人遗憾，其实我确实并不在意你是否会因为一个观点而产生对我的认同与否。

　　如果你把这么多年的关注者数据拉出来看，如今的关注者，跟五年前的关注者，几乎完全换了一批人，有的人成长比你快，就不需要看你的东西了，也就不关注了，有的人成长比你慢，跟不上你的节奏，对世界的看法越来越不在一个频道上，对你会越来越反感，自然也就不关注了。这其实就是万物变迁的逻辑，开始的时候大家都是一粒种子，发芽的时候也都是一样的破土而出，但多年后，层次分明。所以，在阳光雨露充足的时候，唯有顺其自然，方能心无旁骛的生长。

　　所以，你是否关注我，不是我要关注的东西，我根本也不在乎。昨天本来是想写美联储5月议息会议的一些重要信息，以及对未来投资市场的影响，但由于国内基本没法交易，全球如此重要的时间节点，国内市场只能被动承受不能交易、信息难以消化的风险。所以才有感而发写了一点看法。但这个问题，在我脑子里已经萦绕多年，早就想不吐不快。

　　鉴于很多同学很认真，也很生气的讨论问题，我做几个解答和分析。

　　第一个问题是，很多同学提出来，如果买1000元的股票，跟买1000元的粮食等同，那么就相当于股票跟粮食的作用一样，没有粮食人都没法活，没有股票人不会死，两者能等同吗？

　　其实我并没有说粮食和股票哪个更重要，我说的是，交易1000元的股票，和交易1000元的粮食，给社会带来的价值是一样的，这是两个不同的概念。

　　有人提出来，如果金融交易能产生价值，那直接弄两个机构，每人拿着一万亿，一天交易几十次，不就天下大吉了，什么任务都完成了。其实这种说法是不值得反驳的，也是十分可笑的。如果金融交易那么简单，那就低估了交易者的智商，一个农民伯伯，没受过任何教育，也知道自己的农产品(000061)以合适的价格卖出，而不会贱卖。金融交易看似数量很大，但参杂着最复杂的实体博弈，是这个世界上最谨慎和严肃的决策。

　　你如果认为每个买股票的人，都是一种盲目和随意的行为，是一种不承担风险，拿钱玩游戏的行为，那么你就低估了所有聪明的人，而高估了自己。就拿股票市场来说，尤其是中国股市，大部分投资者可能曾遭遇过亏损，肯定知道风险是很大的；金融交易所市场，稍微大一点的交易，都需要信息披露，面临各种调查和监管，其难度远远高于实体买卖。如果把金融交易看得那么简单，只能说明你处在一个童话般的想象世界。

　　假设我购买了1000元的股票，你买了1000元的粮食，你觉得你的交易比我的重要，而且你影响了国家的政策，那么国家就会保护你的交易，而遏制我的交易。但问题在于，如果这种比较成立，那么另一个人买了1000元的水，他认为水比粮食更重要，这个时候政策是不是又要去保护买水的这笔交易，而遏制买粮食的交易呢？还有很多类似的交易，可能都在同一时间发生，哪个更重要呢？比如买一个手机跟家人朋友联系重不重要？坐一趟飞机去看病重不重要？请多年未见的老朋友吃一顿饭重不重要？给自己的爱人买一条项链重不重要？如果这些交易都需要花1000元，那么哪个1000元更重要呢？

　　其实你去买粮食的1000元，跟我去买股票花掉的1000元，对于这个社会和我们自己而言，都是同样重要的。政府之所以强调农业，强调实体经济，实际上是一种“扶贫”行为，这一点后面再讲，先别喷。

　　第二个问题，很多同学认为，类似于旅游、吃饭、住宿等等，是实体经济，股票等是虚拟经济，实体经济比虚拟经济更重要，鼓励金融交易，就是脱实向虚，这是投机行为，这种行为导致的结果就是国家实体产业的凋敝等等。

　　这个问题一旦讨论起来，是无解的，因为你面对的不是一个体系逻辑，而是个人的思考维度问题，最后就变成了辩论个人喜好的问题，没有任何意义。在这里我只说一下我的逻辑。

　　当一个国家的物质极其匮乏的时候，实体经济是非常重要的，因为每天大家最关心的事情就是如何吃上饱饭，如何遮风挡雨，但终有一天，你会解决温饱问题，你不再关心明天是否有饭吃、有衣穿、有房子住、有车开的时候，你的关注点是什么？自然是消费更加虚拟的东西，比如货币会不会贬值？房子会不会涨价？股票能不能投资？黄金价格会不会跌等等。因为你对虚拟经济的需求，是无止境的，而你对实体经济的需求，是边际效用递减的，多吃一顿饭绝对不会给你带来更好的感觉，只能带来吃撑了恶心的感觉。而花在投资，比如买基金、存款（存款也是投资）、买股票、买黄金等等上面的钱，会越来越多，而且每增加一点存款或多持有一点其他资产，你都会感觉更踏实一些，这种需求是无止境的。那么问题来了，这个时候，什么对你更重要？是实体经济，还是虚拟经济？